16 de septiembre de 2012

Cristina, las putas y el goce









 
Vivimos en una sociedad en la que los insultos están fuertemente marcados por el machismo: a una mujer se la insulta llamándole “puta” o “hija de puta”. Un mal tipo es un “hijo de puta”, al que, además, uno puede decirle que se vaya a la concha de su hermana o a la puta que lo parió. Con “puto” se “acusa” a un hombre de estar, en uno u otro sentido, feminizado. Con “cornudo” se le dice a un hombre que su mujer es puta, y con “cornuda” se trata a la mujer de idiota: no advierte que su hombre la engaña, posiblemente con una puta. “Chupa pija” es otro modo habitual de insulto que, si bien es cierto que se usa tanto para hombres como para mujeres, se refiere a una actividad sexual que (aunque no solamente) las mujeres practican con cierta normalidad. Y nunca faltan, por supuesto, “conchuda” y “cotorruda”, insultos con los que se “acusa” a una mujer de tener vulva grande y, probablemente, de saber de un goce sexual igual de grande… Obsérvese que los tres últimos calificativos mencionados dan cuenta también del miedo que para la sociedad representa (aún hoy, cada vez en menor medida, pero aún hoy) el goce femenino.

Más allá del machismo en los insultos y en otras instancias sociales, parece claro que las sociedades registran avances en lo que refiere a la causa de la liberación femenina, al punto de que, y por ejemplo, una mujer fue dos veces electa presidenta de la República Argentina. Y es contra esta misma mujer, Cristina Fernández de Kirchner, que tuvo lugar una multitudinaria manifestación callejera el pasado 13 de setiembre; en dicha manifestación, un cántico sonó reiteradas veces, al igual que como sucedió en las protestas anteriores: “¡Es para vos, es para vos, Cristina puta, la puta que te parió!”.

Desde luego, los calificativos “puta” e “hija de puta” no fueron inventados para la presidenta argentina, mas su utilización tampoco es un dato más y menor. Primero, porque da cuenta del machismo socialmente instalado, y en segundo lugar porque el término “puta” tiene implícitas otras connotaciones que me propongo abordar.
  


1. Cristina como la puta de los pobres

Para los manifestantes opositores, de las clases media y media alta, Cristina es una puta porque la vinculan con los sectores socialmente bajos. Las mujeres de las clases acomodadas “reciben regalitos” y pueden ser “gatos”, o “acompañantes” o, de última, “fáciles”; en cambio, las putas son siempre pobres. Parece obvio que Cristina Fernández está muy lejos de ser pobre (de hecho, es multimillonaria), mas existe en el imaginario de las clases acomodadas una fuerte relación afectiva y de intereses entre ella y los pobres, relación que fue explicitada en el cántico “¡Hay que saltar, hay que saltar, el que no salta es negro y K!” (“negro” en tanto sinónimo de pobre). Así, cuando los manifestantes llaman puta a Cristina, lo que hacen es asociarla al arrabal, a los elementos socialmente marginados, a las clases históricamente postergadas, las que se han visto, de una u otras manera, favorecidas con sus políticas.

  

2. Cristina como la puta femenina

Cristina es puta, además, porque abiertamente enseña su feminidad; lejos de esconder sus rasgos femeninos, los exhibe y de manera sumamente sensual. En una sociedad en la que la belleza y el goce femenino sólo son aceptados si están en función del género masculino, una mujer que siempre aparece producida, elegante, femenina, y que, encima, es viuda (sí, ¡viuda!), no resulta fácil de tolerar: “¿Para quién se viste y maquilla de esa manera?”. Y esto del fastidio que provoca la coquetería de la presidenta argentina corre muy especialmente para las mujeres que pertenecen a las clases pudientes:

Para las pobres, Cristina viste las ropas y luce las joyas a las que ellas nunca van a acceder, pero esto no les produce enojo sino admiración, encanto, dado que, como se ven favorecidas por sus políticas, la sienten como una de las suyas, una “infiltrada”; en tanto, en las mujeres de clase media y media alta esto mismo produce desprecio y envidia: desprecio, porque es una de las “suyas” que se asoció a los pobres-negros; envidia, porque la presidenta se viste como ellas quisieran vestirse, o igual que como ellas lo hacen, pero sus telas y sus diseñadores son y serán siempre los mejores; y, por si fuera poco, toda su belleza-femineidad la exhibe mientras detenta mucho poder, mientras está en el vértice de una pirámide masculina de poder, lugar en el que ellas sienten que nunca van a estar.



 3. Cristina como la puta que goza

Y final, y terriblemente, Cristina es puta porque goza. Goza porque se la ve bien, porque tiene carácter, porque lejos de ser sometida siempre se muestra desafiante, porque ríe y sonríe mucho, porque es cálida pero a la vez tiene autoridad: goza, es decir, disfruta, con el ejercicio del poder.

Todo este tema del goce apareció obscenamente expuesto la semana pasado en la revista Noticias (del colaboracionista Jorge Fontevecchia), en cuya tapa podía verse un dibujo de la presidenta de ojos cerrados y boca abierta, en una actitud claramente orgásmica. Dicha imagen fue tomada del videoclip de una banda de rock llamada Rosckadictos (radicada en Miami), el cual, con formato animado, muestra a la presidenta Cristina Fernández saliendo al balcón de la Casa Rosada y saludando a las masas, y luego, una vez dentro de esta, masturbándose. Noticias acompañó la polémica imagen con el título “El goce del poder”, argumentando que la presidenta se encuentra cada vez más procaz, que el uso reiterado de la cadena nacional la excita y que se erotiza con el ejercicio del poder y el contacto con la masa. Desde luego, la nota de la revista carece de sustento: sólo se apuesta al impacto, al desgaste y la ridiculización de la imagen presidencial. Y es partiendo de esto último que me permito algunos interrogantes para nada originales:

¿Dónde está el problema de que una persona goce ejerciendo una determinada actividad/profesión? ¿Por qué el goce femenino es noticia y necesita ser minuciosamente explicado? ¿Cuál sería el problema y cuál la trascendencia que escondería el hecho de que la presidenta efectivamente gozara y se masturbara? ¿Desde cuándo los grandes medios se abocan a estudiar la vida y los gustos sexuales de los gobernantes? ¿Alguien se imagina la tapa de una revista con Menem, De La Rúa o Macri masturbándose? Y por último, si a esta bajeza está expuesta la presidenta de un país, ¿qué lugar guardan la sociedad y el periodismo para el resto de las mujeres?

En todas las posibles respuestas que pueden dársele a estas preguntas, no puede no asomar el machismo. Primero, porque la tapa es agresiva e irrespetuosa para con la figura presidencial y, puesto que nunca se hubiese hecho algo semejante con un gobernante masculino, lo que se configura es un abuso de género.

En segundo lugar, ya es machista el simple hecho de estudiar el goce de una mujer (el artículo “periodístico” arguye que tiene sus bases en el psicoanálisis): sólo se estudia algo que despierta interés y/o que resulta anormal, distinto, excepcional. Y si asumimos que el dato del supuesto goce de Fernández es, para la política, poco o nada trascendente e interesante, lo que queda es el elemento novedoso: pero hasta donde puede saberse, las mujeres están biológicamente capacitadas para gozar igual que los hombres. 

En tercer lugar, se explota el tabú de la masturbación femenina; lo que subyace es la antiquísima idea de que la mujer no se masturba (y no debe nunca hacerlo) puesto que su vida sexual debe estar atada únicamente a la complacencia de los hombres; el goce femenino no existe si no es en función del goce masculino. Y la que viene a desafiar todo esto es la procaz de Cristina, ¡una presidenta! ¡Que no sólo se masturba en soledad, sino que además lo hace pensando no en un hombre, sino en una masa!

A modo de conclusión, podemos decir que Cristina le duele a determinados sectores sociales por mujer, por femenina, y porque goza con el ejercicio del poder, porque goza con y para los negros-pobres que conforman la masa.



4. La frustración de los opositores

Para finalizar, dos aclaraciones se tornan necesarias:

Primero, decir la obviedad de que el machismo no lo inventaron ni Noticias ni los manifestantes opositores que entonaron aquellas desgraciadas consignas: el goce femenino es desde hace siglos un tema tabú, y la palabra “puta” no nace para referirse a Cristina Fernández de Kirchner, aunque cuando se use en su contra, y desde un determinado contexto socio-económico, se potencien algunas de sus connotaciones.

En segundo lugar, parece evidente que ni los opositores ni los defensores del kirchnerismo se definen por la cuestión de género, aunque ésta sirve para explicar muchos elementos discursivos que asoman desde ambos espacios políticos. A los opositores mediáticos y de las clases pudientes, el kirchnerismo les resulta sencillamente intolerable por sus políticas, lo que se agrava por el hecho de que dicho proceso político lo esté liderando una mujer, configurándose así un juego de goces entre la líder y las masas del que se sienten dolorosamente excluidos. 



96 comentarios:

  1. Me pareció muy interesante la nota que publicaste, lo que me llevó a pensar, como un pibe se pudo tomar el tiempo para analizar esos insultos, quiénes lo proferían y desde qué lugar lo hacían, en un simple blog, y los diarios mas importantes del país no lo hicieron? y no solo que lo omitieron, sino que lo "festejaron" publicando las fotos de cada cartel con insulto incluido tapando cuidadosamente los rostros de las personas que lo sostenían -tiro la piedra y escondo la mano- no vaya a ser cosa que esta diKtadura después los persiga verdad? Me gustó también el punto dos de la nota, porque me hiciste acordar al poema de Eduardo Galeano en Memorias del Fuego, cuando expresa: ..."No es que le perdonaran el lujo: se lo celebraban. No se sentía el pueblo humillado sino vengado por sus atavíos de reina". Es una maravilla. Por último te dejo este excelente análisis de Jose Pablo Feinmann http://www.youtube.com/watch?v=fw1G1WJqpAI más claro echale agua. Nadia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo me pude tomar el tiempo necesario para reflexionar y escribir sobre esta temática porque soy un joven militante, arbitrario, subjetivo, probablemente fanatizado y (quién sabe) próximamente pago por Aníbal Fernández...

      Eliminar
    2. y con un sentido del humor fantástico, seguí así capo

      Eliminar
    3. Emiliano, te felicito. me encanto tu analisis, es una lastima que pocos nos tomemos el tiempo de leerlo. Hugo Silva

      Eliminar
    4. Excelente análisis Emiliano! Es increíble como alguna gente sigue actuando como niños malcriados: culo veo culo quiero, ésto es mío!, compraaaaaame mami, no no y no!!! buaaaaaaaaaaaaaaaa

      Eliminar
    5. Muy buen análisis Emiliano! Me alegra ver que hay más hombres, además del que por suerte me acompaña, que respetan a la mujer y sus derechos y también son capaces de ofenderse cuando se las insulta o sentirse dolidos cuando se las ataca....Bien, porque veo que compartís, creo que con muchas de nosotras, esta mirada. Un beso!

      Eliminar
  2. Oligarquía: Frivola y casquivana, mano de hierro en guante de seda
    http://www.serviciosesenciales.com.ar/articulos/frivolacasquivana.pdf

    María del Carmen

    ResponderEliminar
  3. Me gustaria que Cristina viera esta nota.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Y a mí también! ¡Háganselo llegar! ;)

      Eliminar
    2. Esta al tanto de todo !!! Muy buena la reflexion como el sentido del humor.

      Eliminar
    3. es una negra de mierda la korrupta, BASURAAAAA

      Eliminar
  4. Excelente análisis amigo. Lo cierto es que además deberíamos decir: una mujer no se masturba, dos si goza no lo puede hacer sola, lo debe hacer dentro del matrimonio ( y eso a partir de la revolución que produce la pastilla anticonceptiva, antes la mujer no podía gozar) y tres solo puede gozar con su esposo y para procrear. Por lo cual si hacemos un análisis mas profundo Cristina es una pecadora desde el punto de vista de la concepción también occidental y cristiana: una mujer no se puede masturbar, no tiene marido, y tampoco lo puede hacer porque no puede tener hijos. Si a ello le sumamos que se le cuestiona que goza con el poder y lo hace con el colectivo " la masa" Cristina también es cuestionada desde su rol de mandataria, como dijo el editor de la revista: Dilma, Bachelet, Merkel no muestran su femeneidad, no muestran que son mujeres y que gozan. Por todo esto Cristina debe ser llamada puta, hija de puta, puta porque goza con el pecado, y puta porque es una descarriada que goza con algo que podría tildarse de demoníaco, o que no debe existir: " las masas". Muy bueno amigo. Excelente análisis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y A TU MAMÁ COMOLA LLAMARIAS??O NACISTE DE UNA EXTRATERRESTRE??TENES UN PEDO EN LA CABEZA!!!POBRE TU ESPOSA SI LA TENES!!

      Eliminar
    2. Es cierto el goce presidencial es además un goce hereje, por eso más que nunca SEPARACIÓN DEL ESTADO Y LA IGLESIA. Por cada presidenta que se masturba unos cuantos pobres menos con la culpa de ser pobres y gozar! POR UN ESTADO LAICO LIBIDINOSO Y LIBRE DE FASCISMO!

      Eliminar
    3. SI ES UN DEMONIO QUE LLEGO A NEGAR POR SUS APLAUDIDORES Y BASURAS AL PAPA FRANCISCO

      Eliminar
    4. K HIJA DE MIL PUTAS, NEGRA DE MIERDA, MENTIROSA, BASURAAAAA

      Eliminar
    5. SE LA LLAMA HIJA DE PUTAS PORQUE SU MADRE ES UNA PUTA K SE BENEFICIO CON JUICIO AKL ESTADO X SU JUBILACION
      ES UNA LOCA DE MIERDA K NOS ESTA LLEVANDO AL CAOS

      Eliminar
  5. Muy buen análisis, Emi. Y me siento cómplice de su redacción, al haberlo charlado el otro día en Tres Cruces. Sumo un pequeño dato: la política educativa de este gobierno, ha dado gran importancia al tratamiento de la sexualidad en la escuela. De hecho, el tema aun tabú de la masturbación, se aborda con muchísima naturalidad desde la escuela primaria, y hasta contamos con unas ilustrativas revistas que se reparten para que la temática pueda abordarse en el hogar. Gracias por el artículo que, sabiendo que cuento con tu anuencia, imprimiré para trabajar la cuestión de género en este trimestre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que sí, Sheila, para mí sería un honor... Y te agradezco porque fuiste vos la que me enteró de ese video deplorable del que no sabía nada, y del que Noticias tomó la imagen que luego hizo tapa.

      Eliminar
    2. Gracias, está muy claro e ilustrativo para lo que tengo planificado acerca de la construcción social de género. No es un dato nimio, tampoco, que esta sociedad machista se resista a aceptar a una mujer como dirigente. Ésa que debiera estar "lavando platos", esperando al marido con la cena o, en el caso particular de Cristina, recluirse a llorar su viudez.
      Sheila.

      Eliminar
  6. Muy bueno, Emiliano. Mientas tanto, en Irlanda cierran el periodico que publico fotos de la duquesa de Cambridge.La tan cacareada "libertad de prensa"? Y si, libre hasta que ofende a alguien con imagenes que pueden ser denigrantes o nocivas para una figura publica. No logro explicarme como pueden hacer esto y que no haya consecuencias.Tristemente, este tipo de cosas ya no me sorprenden. A las mujeres en politica en nuestra region, se las ataca, no por politicas con las que pueden o no estar de acuerdo, pero por su genero y los atributos esteticos que conformen o no al machismo mas recalcitrante. Daisy Tounee, jodian con el caballo y su supuesto sobrepeso, Julia bailando descocadamente, a otra la llaman "la heladera",incluso a Constancia Moreira, una vez vi un comentario sobre un articulo suyo alabandolo por su contenido, pero acotando "ademas es tan linda".Lo que nunca he visto hasta el dia de hoy- ni vere estoy segura- algun articulo deschavando alguno de los tantos politicos machos que tiene amantes sean del partido que sean, porque en eso si que se respetan y de acuerdo tacito, no se discute. Que tiene que ver la vida privada, me dijo mi padre un dia? Bueno, yo por lo menos,no puedo tener confianza en alguien que no tiene la integridad elemental para no enganiar a la persona que tiene mas cerca y humillarla. Que no nos haria al resto de los chotos/as? La integridad para mi no es negociable. No tengo una serie de valores asexuados por un lado,y estiro como chicle otros, mas aun en alguien que se ve honorado con la representacion politica. Y asi vamos, desde la Xuxa adoctrinando a sus Paquitas con hot pants, pelos platinados y jetitas humedas rojas rabiosas, a chicas trabajando en estaciones de servico pactivamente desnudas, a muchas fotos de perfiles en el facebook que compiten a cual mas sugestiva y provocativa. Casi como que la Tailandia paa los viejos verdes.Hipocrecia, doble standares y machismo ya incorporando y colonizando brillantemente en muchas de las mentes? femeninas. Cuando colectivos de mujeres empiezen a demandar troche y moche toda imagen que consideren una ofensa, ahi empezaremos a ser realmente independientes, mientras tanto..y...seguiremos bancando e incluso, algunas defendiendo programas como "Bailando por ..un canio" no era?

    ResponderEliminar
  7. Un análisis como los que le gusta hacer a Emiliano.
    Esta bueno lo que escribís y el enfoque a los distintos insultos que mal usan las clases adineradas de la burguesía Argentina, totalmente compartida la visión.
    Pero de cualquier forma hay algo que me sorprendió en texto de la nota:"Parece obvio que Cristina Fernández está muy lejos de ser pobre (de hecho, es multimillonaria)".
    A mi no me gusta admitir y mirar para los costado cuando me dicen que alguien se enriqueció en el "poder" o gracias al "poder".
    Quizás esta sea la punta (y no la puta), para otra nota, y una vez mas quizás intentando explicarnos el porque del "poder" rico y multimillonario.

    ResponderEliminar
  8. Excelente, exceso de misoginia de este lado del rio. Saludos

    ResponderEliminar
  9. qué los insultos son machistas? sin duda! pero son los mismos en todas las clases sociales! todo el análisis K...escindido de la realidad!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Primero, decir la obviedad de que el machismo no lo inventaron ni Noticias ni los manifestantes opositores que entonaron aquellas desgraciadas consignas: el goce femenino es desde hace siglos un tema tabú, y la palabra “puta” no nace para referirse a Cristina Fernández de Kirchner, aunque cuando se use en su contra, y desde un determinado contexto socio-económico, se potencien algunas de sus connotaciones."

      Eliminar
  10. Bien el esfuerzo por razonar frente a quien vomita bronca. Te paso un texto que escribí al respecto:
    La imagen de tapa de “Noticias”, a propósito del video de la banda Rockadictos, desnuda impotencia. Impotencia sexual digo. También algo de frigidez y de la envidia/rechazo que aquel que no disfruta siente hacia quien ve que es capaz de hacerlo. La imagen de tapa es la mirada de incomprensión del que no accede al placer compartido.
    La revista “Noticias” no produjo el videoclip, pero lo hace suyo al destacarlo. Seguramente no la guía la búsqueda de fama fácil que procuraron los Rockadictos con un animé que hace ruido en lo gráfico y en el nombre de Crístina para compensar su mediocridad musical. La revista no lo produjo, pero le cierra. Un poder que no se alcanza, una sexualidad que ni se roza: si no se puede lograr, se estigmatiza.
    El peronismo es el movimiento político más erótico de la historia. Por esa ventana que abrió al torrente social no sólo emergen luchas sociales, reclamos, resistencia, colores y voces postergadas por siglos, también las trazas de una pulsión irrefrenable. Decir que Eva era prostituta, intentar esta imagen de Cristina, rumorear que Perón se comía pibas, es el modo en que la derecha manifiesta y manifestó su incapacidad de obtener placer entre pares. Y de comprender de qué se trata. (completo en mi blog http://www.labusquedaylavida.blogspot.com.ar/2012/09/la-tapa-de-noticias-poder-sexualidad-e.html )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué buen aporte, Mario! Gracias!

      Eliminar
  11. Totalmente de acuerdo en que los insultos son machistas, y la mayor parte de las veces tienen que ver con las mujeres que los usamos contra otras mujeres. Pero eso no tiene que ver con una clase social, la utilizamos todos sin distinción de apellido ni lugar de nacimiento. El cambiar ese paradigma cultural depende de las MADRES de hoy para que los HIJOS que mañana formarán la sociedad dejen de ver a la mujer como un objeto de uso.

    También estoy de acuerdo en que no tiene nada de malo gozar con el poder. De hecho, el poder es afrodisíaco para muchas personas que lo detentan para conseguir compañía, y para los/las que lo necesitan como ingrediente fundamental del placer.
    También coincido en que el placer femenino está "mal visto" y de eso "no se habla" en muchos hogares argentinos. Pero de ahí a generalizar la tapa de una revista con un ataque a las mujeres en general, hay un gran paso.
    Yo lo veo como un episodio más de la guerra entre 2 contendientes que no dudan en utilizar/nos como carne de cañón cuando les conviene. Y la verdad es que no me interesa seguirles el juego.
    Para mi, le están haciendo el caldo gordo a la revista que debe haber vendido muchos más números que lo normal.
    Muy interesante tu análisis! Necesitaba leer algo así :) --Valentina

    ResponderEliminar
  12. Quizas la eleccion de palabras por parte de los manifestantes no fue la indicada para referirse a la jefa del ejecutivo. Que tengan plata no significa que tengan educacion o buenos modales.
    Distinto el caso de Delia, que puede referirse a la clase media como "la puta oligarquia" sin que a nadie se le mueva un pelo, o peor, la puede emprender a golpes contra los manifestantes como ocurrio durante el conflicto del campo.
    O la señora de Carlotto, diciendo que los manifestantes estaban todos bien vestidos, como si ella aduviese de entre casa
    Y estoy seguro de que Cristina adora a los pobres, por eso este pais cada vez tiene mas. Es un pecado que en esta tierra donde tiras una semilla al piso y te crece un campo entero de trigo, maiz o lo que sea, haya gente que se muere de hambre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuak! Con este nivel de opositores hay kirchnerismo pa' rato!

      Eliminar
    2. Cristian: asumo que pretendes o vivis en una argentina que tiene un régimen socialista y que la tierra es de todos los que la quieran trabajar. Pero hasta donde tengo conocimiento de la realidad empírica de este pais, quien es dueño de la tierra es dueño también del producto de la tierra. Por lo tanto, en épocas de exportaciones record lo que falla no es la abundancia de recursos que brinda la tierra sino el problemilla viene a ser la distribución de esos recursos.
      Pensalo antes de esgrimir nuevamente el argumento de que si tiras una semilla crece, porque si fuera por eso, hay un montón de gente que quiere tener un pedazo de tierra productiva para trabjarla y no puede porque la tierra ya tiene dueño.
      gracias.

      Muy bueno el artículo.

      Eliminar
    3. Bien Talita, muy acertada tu respuesta!

      Eliminar
  13. Me parece muy bueno el análisis, muy puntual ajustado y por cierto comparto muchos de los aspectos como macho en de-construcción.
    Pero, quiero aclarar que no me representan aquellos que insultaron, es más no me interesa de qué lado esta el insulto: no lo legitimo en ningún caso.
    Siguiendo esta línea, muchos operadores políticos, periodistas y gente común, para basar sus fundamentos simplifican a un solo aspecto, cuando en realidad se toma como el emergente de algo que, como el Iceberg, lo que se ve es el 10 % de lo que esta sumergido. En ese sentido obviar, deliberadamente o no que estamos en problemas serios todos: los llamados "opositores" y los "proK", es empezar a recorrer un camino peligroso que como sociedad conviviente va a un camino sin retorno y cada vez más violento.
    Hay muchos oscuros personajes que trabajan todos los días, de un lado y del otro, expuestos o no, para que esto ocurra y hacer su agosto con la situación de caos. Nuestra historia reciente esta plagada de estos personajes.
    En fin, para no alargarlo, seamos más cuidadosos y veamos el total de la complejidad del problema, y no creamos que lo visible es lo único que hay que cambiar.
    Cambio, algo a lo que los argentinos no aprendimos nunca a aceptar sin miedo: antes a Dios y ahora a una persona. Me sonó muy feo, no lo esperaba de alguien cuya investidura respeto, pero que me resulta sumamente peligroso: lo haya hecho consciente o inconsciente.
    Otras consideraciones a tener en cuenta, no fue un grupo sectario el que se movilizó, y si así lo hiciera estamos en una república, no hay movilizaciones de protestas legítimas o no, hay movilizaciones sino parece una caza de brujas.
    Que hay problemas admitámoslo: que hay cosas que estan mal, admitámoslo, que hay que corregir, que mejorar, etc. Pero la gente se siente insegura, indefensa, no hay trabajo, la salud pública esta en franca retirada a favor de las privadas, la inflación afecta a los sueldos, en fin tenemos muchos problemas que precisamente se tienen que encargar sin mirar el color político/socia/educativo de quien se queja, o piensa distinto, o no es de mi misma ideología.
    Muy bueno el análisis reitero, esta bueno para socializarlo en las escuelas, pero aceptar el debate de los distintos como una de las características de las relaciones interpersonales de un grupo socialmente heterogéneo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wega, si supieras que eso de temerle a Dios y a ella un poquito era cuando estaba refiriendose a los que trabajan con ella, porque es una jefa exigente? La interpretación cambia cuando la ponés en el contexto correcto. Deberías buscar el material adonde la frase fue dicha. Si digo reputación y los medios dicen que dije reputa y no transcriben la palabra completa, seré mal visto.

      Eliminar
    2. Pablo, no ofendas mi inteligencia, vos ve lo que quieras ver. No hay contexto para lo que vos interpretás. No soy tan ingenuo, y se leer sobre todo entre líneas. Respeto tu punto de vista, pero no coincido.
      Los discursos de la Señora presidenta son un compendio de pensamiento hegemónico, con rasgos de intolerancia a la diferencia. Explicita cosas casi mesiánicas, dividiendo al electorado y enervándolo. En fin, hace tiempo que vengo escuchando cosas peligrosas en el discurso de los políticos, no solamente de la señora, lo que pasa que por su investidura debería guardarse ciertas expresiones.
      Lo de reputación, es una simpleza que no resiste análisis, y lo de los medios ya sabemos venden carne podrida.

      Eliminar
    3. Muy bueno que entendamos que hay cosas por mejorar, la inseguridad, la inflación son 2 temas ineludibles y creo LOS MÁS IMPORTANTES Y URGENTES A MEJORAR PORQUE afecta a toda la sociedad. Lo que tampoco podemos eludir es que tan peligroso como la inseguridad es PERMITIRSE SER USADO por una marcha que contiene demás intereses. Intereses que responden a sectores que pretenden LO NEOLIBERAL, el regreso al MERCADO DE CAPITALES que tanto nos dañó. eNTONces es necesario que se entienda que si vamos a reclamar y nos mezclamos con gente con la que nos separan más cosas de las que nos unen SOMOS FUNCIONALES A DESESTABILIZAR, lo que es su objetivo Y LEJOS ESTAREMOS de lograr mejoras.

      Eliminar
  14. muy bueno el articulo...solo queria agregar que en mi acotada experiencia, las mayores usuarias de epitewtos machistas contra la Sra Presidenta....son mujeres!!!

    ResponderEliminar
  15. Leí el artículo y luego me enteré de la carta abierta anterior, y la respuesta que generó. Fue interesante ver como se puede profundizar sobre cosas que son obvias, pero casi nadie repara en ellas, porque están naturalizadas, porque las llevamos inscriptas en el cuerpo a través de las distintas estrategias generadas por las sociedades de control. Creo que más allá del machismo (porque el feminismo también es una forma de reproducir la misma lógica) está la mirada desde el patriarcado, lo que Foucault llama (o yo interpreto como) conjunción del poder soberano y del poder pastoral. Tanto derechas como izquierdas, heterosexuales, homosexuales, travestis, empresarios, obreros, empleados, burgueses, medios de comunicación son responsables de marcar a fuego ésta cuestión de superioridad de género, y reproducirla permanentemente.
    Gracias por tu lucidez Emiliano.
    Andrea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que el femisismo nunca mató a nadie...

      Eliminar
    2. No, no dije que el feminismo ni el machismo hayan matado a nadie, dije que todos reproducimos la misma lógica, nos paremos en dónde nos paremos, porque la acarreamos inconscientemente
      Lejos de "culpar"a una ideología por matar a alguien, mi interpretación va al hecho mismo de aquello a lo que sistemáticamente le damos valor de verdad, lo que aceptamos como certero y valioso, lo que creemos que es "el bien", todas esas cosas que estigmatizamos como "el mal" Me parece que vivimos en un espacio, que habitamos una realidad plena de subjetividades que se tocan , que se conmueven, que se componen o se rechazan, y a partir de ahí, adoptamos ciertos discursos que repetimos acríticamente, que no nos animamos a pensar más allá de nuestro pequeño universo, porque más allá hay un mundo que puede llegar a afectarnos con sus miserias, con sus odios, con su violencia, creo que hace falta romper, tanto con la lógica individualizante como con aquella que totaliza.
      Andrea

      Eliminar
  16. Buena nota chango ! Felicitaciones

    ResponderEliminar
  17. les mando una idea, adjunten este análisis y saquen una nueva versión del manual K para descerebrados, Hipócritas.

    ResponderEliminar
  18. Excelente análisis, siento orgullo por jóvenes como vos.

    ResponderEliminar
  19. Excelente Emiliano, como siempre y coincido. No voy a opinar sobre política argentina ya que es un tema que prácticamente desconozco. Sólo diré que ésta portada y el "análisis" sobre los efectos del poder en la Presidenta Fernandez de Kirchner, es de una bajeza y una falta de ética y responsabilidad, pasmosas. Sin mencionar que incita al odio y no vale ni siquiera como crítica al desempeño que pueda estar teniendo en su cargo. Como mujer me parece repudiable, poco inteligente y muy pobre si lo único que se quiso fue hacer "política sucia".En resumen, un asco!!!

    ResponderEliminar
  20. Wegabones sos quien creo que sos desde el Sur? Abrazos, Adrian desde Italia.
    PD:No sè si saliste, pero igual te encargo la compagnia!!
    PD": el post optimo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Adrian, acabo de leerlo, saludos desdel coulou del mundo donde parece que la perspectiva es otra, qué se yo!!!
      Abrazos y espero verte pronto.

      Eliminar
  21. Excelente análisis!!coincido totalmente con vos. Esto no fue una crítica política, atañe únicamente a una cuestión de género. Me alegra que los varones también lo vean y lo cuestionen. Gracias, me siento halagada. teté

    ResponderEliminar
  22. Muy Bueno loco. Es detestable y de poco IQ que sobre todo las mujeres la descalifiquen tanto por cuestiones de PIEL. No advierten lo ALTO que deja al género femenino Cristina. Más allá de sus inclinaciones políticas, su imagen, su capacidad, su expresión, su desempeño y la admiración que le tienen en el exterior los demás presidentes aunque, claro está, que no tiene problemas a la hora de chocar con quién sea aunque caiga antipática su opinión, en la ONU, en guayintong, en donde SEA. Las mujeres deberían destacar lo fuerte que es SU GÉNERO.

    ResponderEliminar
  23. Muy bueno excelente análisis.
    Te felicito
    saludo cordial
    Elida

    ResponderEliminar
  24. Muy buen análisis, no sólo para este caso en el que nos referimos de la persona que nos gobierna, nos representa en el mundo y fue electa por el voto popular, sino también analizarlo cotidianamente. Todos los días se escuchan esos insultos.
    Coincido con cada punto y subpunto. El odio que expresan es increíble.

    ResponderEliminar
  25. El análisis es para mí excelente ( ¿a quien le importará mi opinión no?) Ahora bien, ¿Que quieren las mujeres? Viven reclamando igualdad de derechos y cuando su género maneja el más alto nivel de un País,v quien las representa se vuelve una puta y conchuda?. Ay mujeres, mujeres!

    ResponderEliminar
  26. Como no hay argumentos para discutir, desde el campo polìtico, el marco de poder constitucionalmente heredado se recurre a la falacia ad hominen tratando de desprestigiar a la Presidenta en este caso atacando su comportamiento,su pràctica, su condiciòn de gènero. Al no poder confrontar ideas se aprovecha la conformaciòn de masa al sòlo efecto de agraviar e insultar sin ninguna consigna ni propuesta .Y se hace evidente que unos cuantos grupos son los que injurian en tanto el resto creen ser portadores de banderas de lucha y de consignas como "libertad", "abajo el totalitarismo" cuando èstas ya han sido logradas hace bastante tiempo por otras personas. Denotan una gran intolerancia e ignorancia de la historia, y de las formas de manifestarse socialmente para pedir algo, que segùn ellos no tienen.Bien el artìculo.

    ResponderEliminar
  27. Buenas. Me gustaría saber la fuente de la última foto. Parece muy recortada arriba y abajo, y se le aplicó un filtro de puntos que le baja mucha calidad. Se podría ver la foto original? Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, todas las fotos que subo al blog tienen el efecto comic que, en buena medida, les quita calidad. Acá te dejo un link donde vas a poder encontrar la foto original:

      http://www.google.com.uy/imgres?q=marcha+del+odio+cristina&num=10&hl=es&sa=G&biw=819&bih=380&tbm=isch&tbnid=UGEAHXZl0RT2DM:&imgrefurl=http://elojocondientes.wordpress.com/2012/09/17/el-discurso-de-las-cacerolas-y-la-necesidad-de-un-partido-de-gobierno/&docid=gS0I_h5mPvCoRM&imgurl=http://elojocondientes.files.wordpress.com/2012/09/caceroleros-cba-x-emiliano-lavarez.jpg&w=2048&h=1536&ei=gvFYUJCqH4Pa8wTS2IDwAw&zoom=1&iact=hc&vpx=531&vpy=70&dur=328&hovh=112&hovw=149&tx=147&ty=114&sig=110789008518531751725&page=2&tbnh=112&tbnw=149&start=10&ndsp=14&ved=1t:429,r:3,s:10,i:126

      Si buscás en internet, te vas a encontrar incluso con cosas peores

      Eliminar
    2. Acá te dejo un link mejor: http://elojocondientes.wordpress.com/2012/09/17/el-discurso-de-las-cacerolas-y-la-necesidad-de-un-partido-de-gobierno/

      Eliminar
  28. Muy bueno flaco! espero que no te moleste, lo cuelgo en el Face
    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Gracias a todos por los comentarios, por los aportes y por difundir la nota. Muchas gracias :)

    ResponderEliminar
  30. Estoy gratamente sorprendido y esperanzado en que chicos como vos muestren tal grado de madurez y claridad para defender esta figura tan vapuleada de nuestra presidenta. Mis parabienes para vos y encantado de la vida con la generación de mentes brillantes, a las cuales tanto miedo les tienen los reaccionarios de siempre!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. este es un pobre infeliz que no tiene nada que hacer, seguramente le estoy pagando un sueldo por descansar y chuparle el culo al gobierno que lo mantiene. anda a labura atorranteeeeeeeeeeeee. yo te pago el sueldo con mis impuestos que son bastante abultados por otra parte, y deja de defender lo indefndible, ojala seas victimade la inseguridad que vivimos a ver que me contas boludoooooo.

      Eliminar
  31. No estoy de acuerdo. No es que no esté de acuerdo con lo del machismo y demás. Es verdad, nuestro lenguaje es machista. Pero eso poco tiene que ver con los incultos. Hay una miríada de insultos utilizados por todos que no son machistas y el uso de las palabras es igual de machista/feminista si hilamos fino. El programa feminista de reemplazar el machismo por el feminismo es igual de inútil y dañino a la sociedad. No podemos cambiar nuestro lenguaje, sólo podemos cambiar las formas de significación que le damos a las cosas y no vía la voluntad. Reprimirse de decir "la puta madre" no te hace menos machista. Te hace menos puteador, nada más.
    En cuanto al tema de la puta de los pobres y demás... no comparemos a una multimillonaria con Eva Perón. No soy peronista pero creo que la comparación está lejos de ser verdad. Eva trabajó (les guste o no a peronistas o anti) y mucho por los pobres y los desamparados. Pero no lo hizo sólo como fachada política. Eva dió derechos a quienes no los tenían. Este gobierno sólo dió cosas, y las cosas se van con ellos cuando ellos se vayan. Es una buena forma de mantener a la población carenciada agarradas de las bolas (un insulto machista tal vez?) pero en nada se asemeja a un cambio de la política general.
    Además, el uso de la idea de goce con su vertiente psicoanalítica es peligroso fuera del ámbito del pensamiento psicoanalítico. Es como el uso que hacen los espiritualistas de la mecánica cuántica o los campos electromagnéticos. Usar un concepto fuera de su contexto y no aclarar su alcance es una forma de falacia, puesto que los supuestos que sostienen ese argumento (en este caso "el goce") no son los mismos fuera del contexto de la singularidad de la subjetividad que trata de recortar el psicoanálisis.
    De hecho, puntuar (desde el oficialismo o la oposición) que la presidenta es una mujer es una forma de machismo. Claro que las mujeres pueden gobernar! No hace falta una prueba histórica de eso porque la igualdad no precisa de pruebas: somos iguales, todos, no hay necesidad de alzar la bandera de la igualdad porque históricamente dos o tres cosas pasaron. La reivindicación de la igualdad debe hacerse a través de la naturalización de esta, no con pancartas que digan "mujeres al poder".
    Tal vez lo que podemos empezar a pedir y tratar de clamar es verdadera igualdad política, no entre los sexos o entre las edades sino para las personas. Nadie puede evitar su elección sexual, o el género que le tocó genéticamente o la edad que tiene. Pero sí podemos evitar explotarnos unos a otros, sí podemos evitar la acumulación asquerosa de capitales en manos de unos pocos (manos masculinas o femeninas, da lo mismo). Ese es el problema, amigos, no si un par de personas creen que las mujeres no pueden salir de la cocina o que los hombres son los culpables de la guerra.
    Madurar como sociedad no es empezar a decir "todos y todas", madurar como pueblo sería decir: nadie afuera, nadie con tanto, todo de todos. Ese es el sueño. Y lamento decirlo de nuevo, pero ningún multimillonario nos va a llevar a eso, sólo nosotros mismos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en esta nota ni se la compara con evita, ni se la nombra

      Eliminar
    2. y lamento informarte que los grandes cambios en la historia han sido liderados por gente de mucha mucha plata

      Eliminar
    3. Maximiliano (antes anónimo)19 de septiembre de 2012, 19:23

      Si, es verdad que ha sido así siempre en la historia (no siempre, pero si por lo menos lo que queda registrado y nos enseñan), y acá estamos... con la esclavitud como forma de vida de muchas personas aún y una opresión de las masas igual que la de cualquier época de la historia. La historia debería servir para aprender a no repetirla tanto.

      A Eva no la nobran, pero decir que Cristina es "lo que sea" de los pobres es una forma de convocar la figura de Eva.

      Eliminar
  32. Lei la nota. ES EXELENTE!!! Cristina la tiene que leer!!! yo se la mande por twitter. no se si le llegara. Pero como militante, como periodista, como feminista y como persona te felicito. estoy muy conmovida. Es un orgullo que compañeros tan jovenes escriban este tipo de producciones intelectuales de alta gama. Esto lo tendria que ver todo el mundo

    ResponderEliminar
  33. y para el aparato que dice que el programa feminista es reemplazar el feminismo por el machismo, todo mi desprecio. Informesé señor!!! Esas discusiones se resolvieron hace mas de 30 años y estan escritas (lease el 2do sexo de Simone de Beauvoir por ej, o el libro de Michel Perrot Mujeres en la Ciudad). O vease la historia de las sociedades matriarcales en comparativa con las patriarcales a ver si es lo mismo. El feminismo no es la inversa del machismo. y dejar de decir puta o de utilizar insultos machistas no te hace feminista, pero si es una punta de lanza para empezar a cambiar las relaciones entre ambos sexos. Y si usted dice que cambiar la forma de hablar no sirve, fijese si usted mañana en vez de tratar de conchuda a alguien lo trata de pijudo, va a ver como lo miran y le dan un sentido diferente y positivo, en vez del negativo de conchuda. Eso tiene que ver con que la sexualidad de las mujeres siempre esta siendo cuestionada, mientras que la sexualidad de los varones es vista como "lo natural"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Maximiliano (antes anónimo)19 de septiembre de 2012, 19:30

      No, no es vista como natural porque la sexualidad no es natural. El falo como argumento social no sirve, sólo funciona (y hasta ahí) dentro del psicoanálisis.
      Pijudo, conchudo, puta, puto... son insultos, sí. Pero no necesariamente son insultos. El insulto está en la intención. Las intenciones no valen, si, ya lo sé. Pero en el caso del insulto si, puesto que es pura intención.
      Sobre el programa feminista, no hablo del programa de "las feministas" intelecuales o las feministas activistas. Hablo del programa estúpido de la gente que confunde los artículos de nuestro idioma con posiciones sexuadas.

      Eliminar
  34. y no se porque dice que tendria que estar mencionada Eva en la nota. Pero ya que la trae al caso a Eva se cansaron de tratarla de Puta, de hija de Puta, de Bastarda, etc, etc, etc. Recordemos que Eva tenia una vida antes de dedicarse a la política: Era actriz y modelo. Y eso en esa época se veía tan mal como ahora se ve por ej a las chicas que bailan en el programa de Tinelli ¿imaginense una de esas chicas que muchos las llaman "vedetongas" lanzandose a la arena política y luchando de pronto por los derechos de los sectores mas vulnerables? Tendriamos una suerte de Evita Siglo XXI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Maximiliano (antes anónimo)19 de septiembre de 2012, 19:35

      No quiero una Evita del siglo XXI, quiero gente (no nombres, cuerpos orgánicos) dispuesta a llevar un cambio a cabo sin esperar adoración. Espero que alguna vez nos demos cuenta de que no necesitamos figuras que nos lleven al cambio, que nosotros somos el cambio. Es demasiado utópico? Tal vez... también lo fue el voto femenino, por suerte las utopías se vuelven realidad a veces

      Eliminar
  35. son solo insultos, porque buscar una respuesta oculta? me parese que la gente esta enojada y creo que hay formas mas chabacanas de insultar que diciendole PUTA . Yo creo que nada tiene que ver tu analisis con la presidenta, ella hace cosa peores, y que decis a eso? Eso fueso solo una palabra y los hechos? Fijemonos un poquito mas de lo que solo se dice.

    ResponderEliminar
  36. Me gusta tu artículo, también me ha gustado el de Mario Burgos, a mi entender el goce psicoanalitico no tiene nada que ver con "gozar" como sinónimo de placer, pero a pesar de eso me parece que tus razonamientos son muy acertados hasta que llegás a la parte en que proponés que "el goce de Fernández es, para la política, poco o nada trascendente e interesante", en esto no coincido, creo que atenta contra tu propia propuesta y tmb la de Mario (aunque disiento de estigmatizar la frigidez y meos e los términos de diagnóstico, entiendo por dónde viene la mano pero la OMS con está haciendo estragos patologizando "disfunciones" "impotencias" "frigideces" el último tiempo y fomentar un deber ser del placer es a mi entender una cagada). El placer, el sexo, el erotismo es para la política, para la BIOPOLITICA en términos foucaultianos,esencial. Es justo la sexualidad (junto con la raza) la que atraviesa transversalmente las relaciones de fuerzas que existen entre los sujetos, o entre el estado y los sujetos. Los sueños de la construcción de Nación, de cuerpo social y de cuerpo nacional siempre son sueños sexualizados, sueños de exterminio (donde el puto, la puta son un cáncer para el destino de la nación). Creo que la palabra puta tan utilizada por estos días nos debería servir para repensar la cuestión tan olvidada e invisibilizada y ensuciada del "trabajo sexual", el decreto presidencial que prohibe publicar anuncios por ejemplo atenta contra la autonomía de las trabajadoras sexuales sobre su propio cuerpo, fomena la clandestinidad, no combate la trata (aunque no dudo de su buena intención inicial)y fomenta la higienización y e estigma. Creo que un punto fuerte de tu texto es reconocer que no hay nada de malo en que una mujer goce ejerciendo su trabajo, su rol, su profesión, esto es también válido para las trabajadoras sexuales. Creo que es hora que el peronismo y el kischnerismo reviertan la injuria apropiándonos de la palabra puta, que lejos de ser un insulto sinónimo de negra y pobre puede ser a la vez una reivindicación de laburante. SER LA PUTA DEL PUEBLO ES SER QUIEN TRABAJA POR LA NACIÓN, ES UNA APUESTA A LOS DERECHOS SEXUALES DE LOS CIUDADANOS: EL DERECHO A COGER, A GOZAR, Y AL PROPIO CUERPO. ORGULLOSAMENTE PUTA.ORGULLOSAMENTE NEGRA, TRABAJADORA, GOZOSA Y GOZANTE. Me parece que por ahí tiene que ir. La nota de Noticias demuestra lo pacatos, intolerantes, ignorantes, misóginos y fascistas que pueden ser algunos medios, pero no menos misoginos que relevamientos como los de duro de domar en los que proponían "qué pensarías s dijeran eso de t hermana tu vieja o tu hija" destinados a un publico varón y heterosexual cuya relación con las mujeres es la de posesión o propiedad. Yo creo que la mejor recepción que podemos hacer es asumir que la imagen no daña en lo absoluto la imagen presidencial, de hecho visibiliza algo de lo que es hora de empezar a hablar... No entiendo cuál sería la bajeza a la que está expuesta ella por ser considerada una puta, sexual y gozosa. La mala leche de Noticias no tiene porqué determinar los contextos de recepción de quienes estamos dispuestos a celebrarla por PUTA, por Yegua y por Montonera. :) besos a todxs juanmanuelburgos87@gmail.com

    ResponderEliminar
  37. El artículo está muy bien redactado, no cabe duda.
    Lo que si "cabió" fue un exceso de subjetividad pseudoanalítica bastante obvia.
    Me parece que es el redactor de la nota el que tiene serios prejuicios con la sexualidad femenina y los canaliza a través de una serie de tópicos bastante burdos (si bien muy bien redactados, insisto).
    Muchas de las cosas que se hacen o se dicen, sobre todo en las manifestaciones masivas, sean de pobres o de ricos, están tiznadas de irracionalidad y una especie de conciencia colectiva que arrastra a todos y se retroalimenta a si misma. Por eso, hilar tan fino respecto de palabras usadas como insulto hacia una persona que en ese momento se detesta o causa indignación, por el motivo que fuera, me parece un recurso bastante bajo. Porque el que analiza lo hace premeditadamente, con una tendencia prejuiciosa y discriminadora. La misma tendencia que acusa en los que juzga.
    Además, y refiriéndome concretamente al video de Rockadictos, los mismos integrantes de la banda se encargaron de aclarar (aunque no hacía falta), que el clip era sobre el erotismo del poder y que si bien en el video aparece CFK, podría haber sido cualquier otra mujer con poder. El erotismo del poder es un tema viejo, muy hablado y ya no es novedad.
    Ahora se convirtió en noticia porque la susceptibilidad del oficialismo es tal que hacen personal cualquier cosa que se diga o se haga. Y de paso, cañazo, meten a todos en la misma bolsa.
    Como mujer me sentiría, si quisiera hacerlo, mucho más ofendida con ésta opinión cargada de conceptos de psicología barata y generalizadora que con un video en el que se muestra (y eso es lo que molesta, que se desantifique la figura de "la viuda") lo que hace una mujer en cualquier etapa de su vida y a lo que tiene pleno derecho.
    Y el autor, que se la da de progre y superado, no puede evitar coportarse y enunciar como un mediocre, machista en el fondo, que necesita justificar lo que dice con argumentaciones de manual. Lo único que me parece que puede lograr es que más de un fanático salga en medio del temporal a construir un altarcito y a prender velas, mientras se imagina compartiendo el goce presidencial. Un asco la nota. Posta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no entendiste nada, si hay algo que la nota se plantea atacar son los prejuicios sociales con respecto a la mujer.

      Eliminar
    2. Maximiliano (antes anónimo)19 de septiembre de 2012, 19:41

      No, concuerdo con Eva. Ensalzar a las mujeres discursivamente es una forma de machismo. Es la forma proteccionista del machismo.. o si quieren el "buen" machismo (es que te enseñan de chiquito, en el que te dicen que tenés que cuidar a las mujeres, protegerlas, limpiar su honor y todas esas giladas)
      Concuerdo también con que esto tiene demasiada psicología barata. Soy psicólogo y sé muy bien que el psicoanálisis sólo tiene valor dentro del espacio del consultorio (o en el mundo académico psicoanalítico).
      Discutir esto no es en vano, pero me parece que es mucho más valioso pensar qué clase de democracia queremos tener que ponernos a defender a una multimillonaria. La igualdad se logra en el ámbito político, no en la semiótica.

      Eliminar
    3. Anónimo, el artículo (no es una nota), solo plantea atacar lo que considera "prejuicios" en contra e CFK.

      Eliminar
  38. Falta gente con tu cabeza, flaco. Un fuerte abrazo desde Mar del Plata

    ResponderEliminar
  39. muy buen analisis compañerito, permitame que lo difunda.

    ResponderEliminar
  40. Seguramente no tenes ninguna carencia de comida, recursos, salud, remedios. Y en cualquier momento vas a trabajar para tu amada Cristina.

    ResponderEliminar
  41. Un aporte emiliano: http://www.serviciosesenciales.com.ar/articulos/frivolacasquivana.pdf

    ResponderEliminar
  42. EL filósofo oficialista José Pablo Feinmann dio una curiosa explicación sobre los motivos por los cuales los argentinos "odian" a la presidenta Cristina Kirchner.

    En una entrevista radial, que hoy reprodujo Radio 10, el escritor dio su hipótesis, según el sexo de la persona, del motivo por el cual "odian o por qué es difícil tolerar a Cristina Fernández de Kirchner". El argumento fue mechado con giros de un supuesto diálogo imaginario del intelectual con "una señora o un señor" que está en contra del gobierno nacional.

    "Para usted, señora, es difícil tolerar a Cristina, no la tolera, no la puede ver, no la aguanta más. Usted no sabe si robó o no, porque lo del patrimonio es una excusa. Usted la odia. Creo que la odia porque encuentra en ella cosas de las que usted carece. En lugar de admirarla, cuando una persona encuentra a otra con las cualidades de la que carece, puede llenarse de odio, de envidia y resentimiento. Porque su mera existencia demuestra mi mediocridad, es la muestra palpable de su mediocridad. La odia o puede admirarla", afirmó el filósofo kirchnerista.

    "Usted la odia a Cristina porque posiblemente no esté contenta con su vida. Porque no haya hecho la carrera que quiso hacer, se dé cuenta que no tiene la inteligencia de ella, ni podría hablar en Naciones Unidas como habla ella, sin leer un solo papelito, hilando de un modo deslumbrante", continuó.

    Después, tanto en el caso femenino como masculino, Feinmann hizo un giro casi sorprendente sobre la causa del odio. Ya no es solo una cuestión de envidia intelectual, sino física. Hasta sexual. "Le da bronca Cristina porque no es una viejita. No está fulera, no es un bagallo. Es una señora de 58 años y usted vio fotos de cuando era jovencita. Era una morocha argentina muy linda y a usted le da mucha bronca, porque ¿qué hace esta mujer en la Presidencia de la República? Esa es cosa de hombres, la mujer tiene que estar en el hogar, llevar a los chicos a la escuela, estar con el marido. Esta es una intrusión, esto le pasa a una mujer".

    Por su parte, optó por su oficio de crítico de cine para abonar su criterio sobre la causa del malestar de algunos hombres. "A un tipo peor. Mucho peor. El hombre tiene un odio tremendo porque sabe que esa mujer es imposible para él. Para él, Charlize Theron, Marilyn Monroe o Cristina es igual. Ella está totalmente alejada de sus posibilidades, porque es brillante, porque ha hecho una carrera política brillante".

    ResponderEliminar
  43. BUEN ANALISIS...EN LO QUE PODRIA NO ESTAR DE ACUERDO ES EN QUE LA MASA NO SOLO LA CONFORMAN LOS NEGROS POBRES (COMO DECIS VOS) SINO TAMBIEN LA CLASE MEDIA...CLASE ESTA QUE ES MAYOR QUE LOS NEGROS POBRES EXISTENTES Y A LA QUE SE LA TRATA COMO SI FUERA CLASE ALTA CUANDO ÉSTA ES UNA CLASE OLIGARQUICA COMPUESTA PÒR MULTIMILLONARIOS, TERRATENIENTES, MEGA EMPRESARIOS QUE ESTAN EN LA SOCIEDAD ARGENTINA MANEJANDO LOS DESTINOS DEL PAIS SIN DEJAR DE TENER EN CUENTA CUALQUIER BENEFICIO QUE PUEDAN OBTENER. SI...PASA QUE PÒLITICAMENTE ES MUY BENEFICIOSO DARLE MIGAJAS AL QUE NUNCA TUVO (QUE, COMO NUNCA TUVO...LO QUE LE DAN LO SIENTEN COMO MUCHISIMO)POR LO QUE A LA CLASE MEDIA NO SE LE PUEDE DAR MIGAJAS PORQUE YA CONVIVE CON ESO, POR LO TANTO TIENE QUE DESAPARECER...TRANSFORMARSE EN NEGROS POBRES PARA QUE ACEPTEN LAS MIGAJAS...UNA ONDA COMO LA CONQUISTA ...TE DOY ESPEJITOS DE COLORES (QUE PARA LOS CONQUISTADOS ERAN JOYAS... ME GANO TU CONFIANZA Y YO ME LLENO DE TODA RIQUEZA QUE PUEDA MANOTEAR... LA MASA ARGENTINA SON LOS NEGROS POBRES, COMO DECIS VOS, Y LA CLASE MEDIA....PARA ESAS DOS CASTAS TIENE QUE GOBERNAR EL GOBIERNO DE TURNO...QUE EL NEGRO POBRE PASE A SER CLASE MEDIA Y NO LA CLASE MEDIA PASE A SER NEGRO POBRE...Y QUE ENTRE ELLOS GOBIERNEN PENSANDO EN ELLOS Y NO EN SI A LOS COMPONENTES DE LA CLASE ALTA (MULTIMILLONARIOS, TERRATENIENTES, MEGA EMPRESARIOS) LES CONVIENE O NO REALIZAR DETERMINADO MOVIMIENTO SOCIO-ECONOMICO CAGANDOSE EN LA MASA...NO?

    ResponderEliminar
  44. FELICITACIONES EMILIANO. EXCELENTE ANÁLISI. EXCELENTE

    ResponderEliminar
  45. FELICITACIONES EMILIANO. EXCELENTE ANÁLISIS. EXCELENTE

    ResponderEliminar
  46. Mientras los tipos de la revista se la imaginan a la presidfenta gozando, ella en realidad la está gozando. Pero caben dos aclaraciones para la versión uruguaya: una, que como las putas están legalizadas, un día, cualquiera puese ser presidenta, y otra que nuestra cristina famosa(crihs n.) no presisa de esas sucias artimañas para gozar(se consiguió un negro bien armado y problema resuelto).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que comentario más bajo y asqueroso

      Eliminar
  47. ¡Qué lástima!

    Llegué a esta entrada por las notas de Constanza que me parecieron excelentes.
    Cuando la leí pensé que había una esperanza de volver a votar al Frente, porque a Tabaré no le doy mi voto justamente por los argumentos que manifestás en la primera parte.
    Me considero muy a la izquierda del oncólogo, pero no soy un tirabombas gratuito como para votar a Asamblea Popular (a quien vos llamás erradamente Unidad Popular).

    Pero acá, en este post, veo que tenés instalado el DOGMA. Cristina es buena, la oposición es mala. Y lo cierto es que si pensaras libremente verías todos los defectos que tiene, que deben ser tanto como sus virtudes. Y ahí la equiparo con Tabaré; su hipocresía vestida de Louis Vuitton anticapitalista, sus enriquecimiento como "abogada" que nunca pisó Tribunales y su connivencia con algunos empresarios oligarcas de su provincia natal mientras apoya a los "negros" dan tanto asco como Tabaré llamando a Bush.

    En fin, lo del inicio, una lástima. Pensé que me encontraba con alguien de izquierda libre de prejuicios, pero me decepcioné a los 20 minutos.
    Igual te deseo sinceramente mucha suerte en la campaña pro Contanza. Nada le vendría mejor al FA, y le mostraría a los jóvenes una cara que algunos supimos conocer y que hoy se la confunde con la de los partidos "tradicionales".

    Saludos

    ResponderEliminar
  48. "En abril de 2013 se anunció que Asamblea Popular integra una coalición de partidos de izquierda llamada "Unidad Popular" que se presentará a las elecciones internas de 2014."

    http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Popular

    ResponderEliminar